« Représenter visuellement la dépense énergétique: un exercice délicat | Page d'accueil | La publicité doit servir l'environnement: c'est désormais la règle pour le secteur de l'énergie »
02.01.2007
La publicité peut servir l'environnement
Au risque d'être en décalage avec les posts de fin d'année sur les blogs thématiques traitant de l'environnement et /ou du développement durable, qui relayaient la campagne de l'Alliance pour la planète, commençons l'année ici par une note positive: la publicité peut servir l'environnement. Y compris quand la marque commanditaire dessert l'environnement.
Pourquoi?
Parce que beaucoup de consommateurs ne sont pas encore des consommacteurs. Hors, les campagnes publicitaires peuvent contribuer à les sensibiliser.
Démonstration
Certains des consommateurs ne prennent pas en compte l'impact de leur propre mode de consommation sur l'environnement . Les moins conservateurs d'entre eux achètent en presse magazine l'Express ou le Nouvel Observateur. Les autres Le Figaro Magazine ou Le Point.
Au milieu de publicités ventant des produits de luxe ou flattant leur égo, une publicité se détache par un message décalé d'un point de vue rédactionnel comme visuel.
Une grande marque, que ces consommateurs affectionnent et qui a les moyens de s'offrir un encart publicitaire dans un magazine à fort tirage, se différencie en leur parlant d'environnement.
Economie d'énergie, monde meilleur souhaitable, air plus pur à envisager, la publicité tente de leur faire passer un message qui peut, s'il est entendu, les inciter à modifier au moins partiellement leur comportement de consommateur.
Hors, justement parce que le message passe dans des médias qu'ils fréquentent, dans le langage publicitaire qu'ils sont habitués à entendre, le message est pris en compte, entendu, accueilli favorablement.
La publicité peut alors contribuer à accélérer leur prise de conscience progressive, peut-être davantage qu'une manifestation avec un mégaphone qui crie trop fort pour être entendu.
Alors, pourquoi s'en plaindre aussi fort?
12:45 Publié dans Communication & Médias | Lien permanent | Commentaires (13) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : développement durable, communication durable, publicité, environnement, greenwashing
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://www.affabulatio.com/trackback/1143003
Commentaires
Merci pour cette note positive. Je ne pense pas que la campagne de l'alliance s'attaquait en soit à la "publicité"... mais plutôt à leur contenu. Et dans ts les cas je suis d'accord avec toi... les publicités peuvent avoir un vrai à rôle à jouer pour sensibiliser le grand public.
Ecrit par : David | 02.01.2007
Je suis parfaitement d'accord avec toi. Il en va dans les affaires et les objectifs que l'on se fixe comme dans les arts martiaux : utiliser la force de l'autre au lieu de tenter de lutter contre lui !
Excellent billet dont je rejoins tout à fait la position ;)
Ecrit par : Cath | 03.01.2007
Yes ;)
Ecrit par : QLoTé | 05.01.2007
Epoque passionnante de transition que nous vivons non ?
Quitte ou double !
Ecrit par : Cath | 05.01.2007
Belle démonstration... c'est exactement ça !
Double, Cath, car j'aime bien cette pub aussi :)
Ecrit par : monsieur territoires | 14.01.2007
Bon, puisque tout le monde est d'accord avec ma démonstration, j'en conclue donc que l'Alliance pour la planète aurait mieux fait de réfléchir à deux fois avant de crier au scandale de greenwashing en ne distinguant pas le bon grain de l'ivraie. :)
Ecrit par : Matthieu | 22.01.2007
La pub Toyota illustrant votre propos ne me semble pas très convaincante... un visage féminin en grande partie dissimulé, contraint par un masque respiratoire vert ne me semble pas être de nature à susciter l'adhésion enthousiaste !.. Ca évoquerait même assez facilement l'univers sado-maso, assez éloigné, me semble-t-il du développement durable. Greenwshing, d'accord, à condition que la démarche créative ne consiste pas à systématiquement caser un personnage féminin et à repeindre en vert le décor...
Ecrit par : Hitherto | 30.09.2007
" Bon, puisque tout le monde est d'accord avec ma démonstration, j'en conclue donc que l'Alliance pour la planète aurait mieux fait de réfléchir à deux fois ... "
1°) Cinq commentaires de blogueurs qui ont fait la démarche de venir sur ton blog ne constitue pas un "tout le monde"
2°) Doit-on déduire de ces propos que l'Alliance, qui rassemble plus de 70 associations, dont les plus importantes comme Greenpeace, WWF, Les Amis de la Terre, etc..., est constituée d'idiots ?
3°) La démonstration ne tient pas la route, parce que trop réductrice et ne prennant pas en compte la complexité du système. Tu dis "et qui a les moyens de s'offrir un encart publicitaire dans un magazine à fort tirage". Nous y voila. Ceux qui ont de l'argent, peuvent réorienter leur positionnement, après avoir toujours pollué sans ce soucier d'environnement. Ceux qui ont de l'argent sont des grosses structures qui n'ont pas d'autres intérêts que de gagner de l'argent, et toujours plus, ce qui est incompatible avec la limitation des ressources planétaires (hé oui, nous vivons dans un monde fini). Les ONG appellent à la sobriété depuis plus de trente ans. Elles n'ont pas les moyens des entreprises, et pourtant, elles ont raisons depuis le début.. Cette communication Greenwashing n'a pour effet que de galvauder des concepts écologiques, largement mal maitrisé par les médias, et les citoyens.
Ecrit par : Sébastien | 22.01.2008
Sébastien,
En apportant rien d’autre au débat qu’une position militante antipub classique, et en surinterprétant mes propos, ta réaction est exemplaire d'une position qui n'accepte pas la critique de la critique.
Ta position au WWF et ta participation à certaines campagnes t’enlève certainement une part d’objectivité, je préferais donc pour les lecteurs de mon blog que tu expliques clairement ton rôle au sein du WWF et/ou pendant cette campagne.
J’espère que tu partages mon point de vue sur « l’éthique du commentaire », à moins que tu ne préfères que j'efface la trace de notre échange ?
Ecrit par : Matthieu | 22.01.2008
" une position militante antipub classique" Où as tu vu que j'étais anti-pub ? Nous ne sommes pas anti-pub. L'écologie est une pensée complexe, qui impose de sortir d'un schéma binaire, à savoir pour ou contre. Il y a des bonnes publicités, il y a des mauvaises publicités, puis, entre, toute la gamme des possibles.
Où est ta réponse au commentaire que j'ai fais l'effort de fournir, 1, 2, 3 ? Si je prends la peine d'écrire, c'est pour que l'on m'oppose une réponse construite."La critique de la critique". Je te retourne la même phrase. Et elle ne sert à rien.
Poursuivons la discussion, c'est aussi simple que ça. Evitons les stéréotypes.
Salutations vertes
Ecrit par : Sébastien | 26.01.2008
Sébastien, j'accepte la critique et la critique de la critique à partir du moment où elle n'est pas anonyme pour les lecteurs de mon blog. Maintenant que les lecteurs de mon blog connaissent ta "position sociale", sans toutefois que ton nom apparaisse encore, mais je ne désespère pas pour le prochain commentaire que tu signeras, je suis d'accord pour discuter parce que je pense que nous sommes tous les deux à presqu'égalité de transparence d'identité.
Pour répondre à tes questions qui n'ont d'autre objet que de remettre en cause ma critique de la critique sans retenir ou discuter aucun des arguments positifs que j'évoque pour préciser que la publicité peut servir l'environnement, je pense simplement qu'il faudrait se mettre d'accord sur la cible de la campagne de l'alliance et le message à faire passer.
Donc Sébastien, pour toi, quelle est la cible la campagne de l'alliance qui a été lancée en fin 2006 et qui est toujours d'actualité, et quel est est le message que cette campagne est sensée faire passer?
Ecrit par : Matthieu | 29.01.2008
> Sébastien
Tu précises: "Il y a des bonnes publicités, il y a des mauvaises publicités, puis, entre, toute la gamme des possibles."
-> Je suis tout-à-fait d'accord avec toi là-dessus, et je pense que l'intérêt pour l'écologie et l'appropriation de ses valeurs (que je partage), c'est qu'une campagne de communication associative comme celle de l'Alliance si elle vise le grand public est de montrer toute l'étendue de la gamme des possibles en "séparant le bon grain de l'ivraie", et pas en se contentant de tirer sur la pub. Le Greenwashing, personne n'est pour en soi dans la galaxie "verte", mais penses-tu sincèrement que le public visé dans les pubs qui sont mises au pilori par la campagne soit le "grand public"?
Ecrit par : Matthieu | 29.01.2008
> Sébastien
"Nous ne sommes pas anti-pub."
L'alliance pour la planète n'est-elle pas (au moins partiellement) clairement anti-pub? Comment expliquer la présence d'une association comme le RAP, alors?
http://www.lalliance.fr/xmedia/atelier_BVP/soutients.html
Ecrit par : Matthieu | 29.01.2008
Ecrire un commentaire
NB : Les commentaires de ce blog sont modérés entre 00 h - 08 h (Europe/Paris).